Кукла – обязательная принадлежность каждого ребенка. Некоторые усматривают в этом рудимент древних магических ритуалов. Дескать, «детство» человечества нашло свое место в детстве каждого индивида.

Однако, и без таких объяснений, кукла нагружена психологическими функциями «под завязку». Прежде всего, ребенок манипулирует этой антропоморфной фигурой, сам являясь чем-то подобным в руках своих родителей. Этим он как бы воспроизводит в кукле себя, а себя ставит на место родителей. Кукла помогает ребенку строить иерархию власти, в которой он – звено, а не «последний элемент». Ее роль в жизни ребенка трудно переоценить. Кукла помогает снимать напряжение через отреагирование, осваивать социальные роли, проигрывать ситуации, включая ошибочные и т.д. При таком применении, кукла оказывается чуть ли ни психотерапевтом.

Зная механизмы влияния куклы на психику ребенка, можно использовать ее как оружие. Например, кукла Барби направлена на воспитание потребителя с примитивной психикой. Но в данной статье нас больше интересует ее противоположность – народные куклы без лиц.

Многие люди задаются вопросом: хорошо это или плохо? Отсутствие физиономий у кукол вызывают разные реакции.

С одной стороны, они закреплены народной традицией. А традиция, как известно, отсеивала все ненужное и вредное, оставляя все хорошее и полезное. Ей стоит доверять, она проверена временем. Все знают, сколь деструктивен для человека отход от традиционной культуры. Размывание ее основ уже принесло немалые неприятности.

С другой стороны, такие куклы вызывают у некоторых людей оторопь. Слово «безликий» само по себе позитива не несет. Что же говорить о том месте головы, где, по идее, должно быть лицо? Для многих людей такой образ выглядит отталкивающим и противоестественным, поэтому его начинают ассоциировать с ритуально-магическими функциями. И даже предостерегают от таких «вещиц». (Хотя, честно говоря, ассоциативная магия как раз требует максимального сходства образов).

Безликость кукол пытаются объяснять отсутствием технических и творческих возможностей. Действительно, когда серийного производства нет, изготовление куклы перекладывается на людей, весьма отдаленных от разных «художеств».

Наличие лица – это присутствие сознательной сущности. А эти сущности бывают разными. И если предположить, что кукле сделали лицо, например, родители, то возникает целый ряд вопросов:

1. Способны ли они правильно изобразить это лицо – выразить задуманный образ?

2. Если даже способны, то позволят ли существующие материалы?

3. Но даже если с материалами и художественными способностями все нормально, то насколько безвреден будет переданный образ? Не спроецирует ли родитель какой-нибудь негатив?

Получается многоступенчатый риск сделать не то, что будет полезным для ребенка. Похоже, люди уже в древности проявляли осторожность в обращении с физиономическими образами. И понимали сопутствующие риски.

С другой стороны, ребенку совершенно не нужны игрушки, которые точно копируют реальность. Его фантазия способна использовать любые предметы, наделяя их замещающей функцией. В них он может увидеть все, что пожелает.

Кукла без лица – это проективное поле. Ребенок сам нарисует на ней физиономию своей фантазией. Мало того, оставаясь «мысленной», эта физиономия способна проявлять всю свою вариативность. Согласитесь, будь у нее лицо, ребенку пришлось бы напрягать фантазию, чтобы воспринимать спектр меняющихся эмоций. Или отказаться от богатства игровых ситуаций, оставшись в плену застывшей формы.

Часто на месте лица изображается крест. Было бы любопытно изучить глазодвигательные реакции при восприятии таких кукол. Здесь механизм должен отличаться, ведь лицо не разглядывается, а рисуется собственной фантазией.